Российский роботизированный танк «Уран-9» – бессмысленный и… бессмысленный

Буквально месяц назад, в статье «Так ли страшен российский «Уран-9»?» я размышлял над тем, насколько может быть эффективен данный российский роботизированный комплекс, восхваляемый тогда не только кремлевской пропагандой, но и изданием «The National Interest». Напомню, что тогда обозреватель данного уважаемого (но не мной) издания, назвал российский комплекс «революционным оружием», которое способно изменить расстановку сил в конфликтах будущего.
Тогда я попытался найти в «Уран-9», десятитонном (практически БТР-70) радиоуправляемом роботе, в комплект к которому входит мобильный пункт управления и транспортное средство для перевозок (итого 3 объекта) хоть какие-то достоинства. Но, как ни старался, так и не смог их найти. И, как показало время, вызвано это было не моим отношением к разработкам страны-агрессора, а вполне объективными причинами.
Дело в том, что намедни в сеть была выложена презентация «Проблемные вопросы развития робототехнических комплексов военного назначения», которую старший научный сотрудник ФГБУ «3 ЦНИИ» Министерства обороны Российской Федерации А.П. Анисимов представил в ходе XX Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности». И в этой презентации было уделено внимание испытаниям «Уран-9» в Сирии, что меня в контексте обсуждаемой темы очень даже заинтересовало.

Дело в том, что расхваливаемый и превозносимый российский робот-убийца в реальных боевых условиях показал себя, мягко говоря, отвратительно. К примеру, устойчивое управление «Уран-9» осуществлялось на расстоянии не более 300-500 метров, при этом, в условиях населенного пункта с малоэтажной застройкой супер-робот 17 раз зависал примерно на 1 минуту и дважды длительностью до полутора часов. Иными словами, контроль над роботом полностью терялся на минуту и на полтора часа. И это не удивительно!
Ведь в своей статье, посвященной этому чуду российской робототехники, я писал, что практически все испытания «Урана-9» в России проходили на открытой местности, с приемлемым распространением радиосигнала. Когда же робот оказался в условиях городской местности (даже при малоэтажной застройке), то из грозного убийцы он превратился в легкую мишень, как для уничтожения, так и захвата в качестве трофея. К тому же, расстояние управления 300-500 метров в условиях полномасштабного наступления или обороны это, извините, но разговор ни о чем.
Так же, в Сирии «Уран-9» показал низкую надежность ходовой, опорных и направляющих катков, пружин подвески, нестабильную работу 30-мм автоматической пушки 2А72 (от задержек до полного выхода из строя), задержку пуска ПТУР, отказ телевизионного канала оптико-прицельной станции, так же вносило коррективы отсутствие стабилизации вооружения и прицельных приборов, в связи с чем робот мог вести огонь лишь с места, но не в движении.
Ну и в завершении, Сирия показала, что «Уран-9» способен идентифицировать цели максимум на расстоянии до 2км, оптическая станция ОСН-4 не способна обнаруживать оптические приборы наблюдения и прицеливания противника, а так же подвержена помехам, а монохромные экраны операторов стрельбы обладают малым разрешением (ура нанотехнологиям!).
В итоге, мое мнение о том, что «Уран-9» это громоздкая, неповоротливая боевая машина, управляемая лишь на расстоянии прямой видимости, связь с которой может быть потеряна в любой момент, как из-за нестабильности радиосигнала, очередного сбоя на одном из спутников ГЛОНАСС или в результате действия комплексов РЭБ противника, лишь укрепилось.

Читайте и смотрите так же в: Файл: Facebook.Формат SVG Файл:Твиттер птица Логос 2012.Формат SVG Ютуб

Powered by WPeMatico